新しいコンピューターを組み立てるときは、どんなに考えたくても、基礎となるのは常にプロセッサーです。そして、この場合、Intel と AMD の 2 つのメーカーの間でのみ選択する必要があるという事実にもかかわらず、選択は非常に複雑になる場合があります... この RN FAQ は、この問題に関してあなたの作業を容易にするように設計されています。いつものように、短く、簡潔に、簡単な言葉で。

この記事の情報パートナーは MOYO.UA ストアです。ここでは、あなたの好みやニーズに合ったプロセッサーを見つけることができます。ブラウジング [dlink href=”https://www.moyo.ua/comp-and-periphery/periphery-and-compon/processory/”]オンライン ストア www.moyo.ua[/dlink] でプロセッサーの価格を確認するには、フィルターに注意してください。これは、現在の技術的値の範囲とプロセッサのコストへの依存性を判断するのに役立ちます。

プロセッサとは何ですか?なぜプロセッサが必要ですか?

まず、用語について説明します。中央プロセッサ (別名 CPU、パーセント、CPU、「ストーン」など) は、コンピュータで計算される主要な中心です。ユーザーからのすべてのデータを処理し、瞬きする暇もないほど迅速に処理します。

そして、その多様性を掘り下げる前に、テキストがどのようなタスクを対象としているのかを知っておく必要があります。まず第一に、これらはオフィス、教育、マルチメディアのタスクであり、要求は厳しくありませんが、一見単純です。次はゲーミング PC で、最も多様なジャンルのノベルティを少なくとも数年間は用意しています。 3 つ目と つ目の間は VR の方向性ですが、それについても少しお話します。最後に、ビデオ レンダリング、D モデリング、数学的計算、さらには単純なサーバー タスクのための PC です。各タスクには独自の最適なプロセッサのセットがあります。

少し前に、私はすでにモバイル プロセッサに関する FAQ と、ビット レート、チップセット、技術プロセスに関する情報の一部を書きました。 ここから取ることができます。ここで、Intel と AMD が購入者に何を提供しているかを分析してみましょう。

インテル製品を一言で言うと

まずは最初の会社から始めましょう。過去 5 年間、Intel はプロセッサ モデルを定期的かつ非常に効率的に更新したため、市場のほぼ全体を征服しました。各世代は、サポートされているテクノロジであっても、容量、経済性においてプラスであり、第 2 世代ごとに、技術プロセスがより高密度なものに変更されます。

Intel の実践はシンプルで、コアを減らし、電力を増やし、発熱とエネルギー消費を減らし、価格を高めました。したがって、一部の人々は、この会社が品質の標準であり、AMDを消費者製品に向けて推し進めていると考えていました。もちろん、そうではありません。

Intel デスクトップ プロセッサの製品ラインは次のようになります。

• 3 コアと 7100 スレッド - Core i7300 (7350、、K)、および最近では Pentium G シリーズ
• 5 つの正直なコア - Core i7400 (7500、7600、7600、K)
• 7 コア、7700 スレッド - Core i7700 (、K)

残りは消費者市場には当てはまりません。また、何かを間違えていくつかのモデルを追加しなかった場合は、「フロー」とは何なのかをお詫びします。これは、1 つのコアが 2 つのタスクを同時に処理できる能力です。チェスのマスターのように、2 つの並行ゲームをリードします。ストリームの効率は、本格的なコアの効率よりも約 3 分の 1 低くなります (この数値は経験から得たものであり、何の裏付けもありません) が、それでもマルチスレッドのないコアよりは優れています。さらに、追加のストリームはあまり熱を発生しませんが、追加のコアはさらに熱を発生します。

AMD製品を一言で言うと

さて、AMD。最新のFXモデルが5、6年前にリリースされて以来、ラインの更新が遅れたため、同社は市場を大きく失った。しかし、最近のリリース、たとえば Ryzen シリーズにより、市場の一部を取り戻すことができました。

AMD は常にコアの数に焦点を当ててきました。 Intel はマルチスレッド対応で 4560 つを提供しますが、同じ価格で正直 つを提供します。 Intel には つありますが、AMD には つあります。ただし、個々のコアの能力にはまだ改善の余地がたくさんあります。ちなみに、テクノロジーを混同しないでください。Intel のマルチスレッドはハイパースレッディングと呼ばれますが、AMD は独自のテクノロジーを使用しています。そしてもう つのポイントは、「ハイパークロック」G のリリースによる予算分野です (すでに発売されていますが、Intel のソリューションは AMD よりも安価であることが判明しました)。

AMDの現在のラインナップはRyzenモデルに焦点を当てています。

• クアッドコア - Ryzen 3 (1200 および 1300X)
• クアッドコア、5 スレッド - Ryzen 1400 (1500 および X)
• 5 コア、1600 スレッド - Ryzen 1600 ( および X)
• 7 コア、1700 スレッド - Ryzen 1700 (1800、X、および X)

以前のプロセッサ (FX) にはマルチスレッド機能がなく、コアの数に依存していたため、あらゆる影響が生じたことは注目に値します。また、リストには巨大なスレッドリッパーも含めていません。もし興味があるなら、この記事は明らかにあなた向けではないからです。

キャッシュと高速化

さらにいくつかの点 - キャッシュ サイズとプロセッサのオーバークロック。最初のものについては詳しく説明しません。実際、これはコンピュータ内で最も高速なメモリであり、プロセッサによって処理された情報、またはプロセッサの処理時間を待っている情報を保存します。キャッシュの量は大きいほど良く、キャッシュの量はプロセッサの価格にほぼ直接影響します。ここには落とし穴はほとんどなく、詳細を説明する意味はありません。

ただし、オーバークロックについてはさらに詳しく説明します。これは、プロセッサーの周波数を工場出荷時の周波数よりも高める機会です。もちろん生産性は向上しますが、それに伴い発熱とエネルギー消費も増加します。まあ、周波数を慎重に運転しないと、石が燃えてしまう可能性さえあります。

これにはいくつかのポイントがあります。オーバークロックには特別なチップセットと特別なプロセッサーを搭載したマザーボードが必要です。 Intel では、オーバークロックは Z および X チップセットで可能であり、適切なプロセッサは名前の文字 K によって区別されます。 AMD では、チップセット B および X でオーバークロックが可能ですが、プロセッサーを使用するとすべてがはるかに簡単になります。最も手頃な価格のものから始めて、すべての Ryzen がオーバークロックをサポートします。オーバークロックを考える場合は、冷却についても考慮してください。上位モデルをオーバークロックする場合は、水までの最高品質でなければなりません。

基本的なタスク

PC のすべての一般的なタスクは、量を重視するタスクと質を重視するタスクの 2 つのタイプに分類できることを覚えておく価値があります。量はコアとスレッドを指し、品質はプロセッサ周波数とキャッシュ サイズを指します。量が重要なタスクでは、AMD が吐き出して混乱させますが、品質を重視するタスクでは、Intel が躍進します。

オフィス/教育/マルチメディアのタスクは量的であると同時に質的であるため、両社は同様に収益性の高いオプションを提供しています。 PC で映画を見る必要がある場合、インテルは必要なテクノロジー/コーデックをサポートしており、うまく機能します。 Skype、Office、スプレッドシートを 1 つの画面上に保持しながら正確に作業する必要がある場合は、ここでマルチコア ルールを使用します。

合計すると、最も基本的なタスクには Pentium、または多かれ少なかれユニバーサル ステーションには Core i3 が必要です。これは、最小設定ではありますが、ゲームにも適しています。ただし、あまりお金をかけずに数年先の PC を構築したい場合は、Ryzen 1200 が役に立ち、オーバークロックの可能性があるマザーボードにもう少しお金をかけても大丈夫です。他のタスクはもちろん、より本格的なゲームでもこれで十分です。

ゲームタスク

次はゲームタスクです。この目的に最適な Core i5 は Ryzen よりもコアあたりの電力が高く、ゲーム開発者が最適化の基礎を置くのはまさにこのパラメーターであるため、ここでは Intel がリードしています。 Ryzen 5 のマルチコアとマルチスレッドは、たとえば速度を落として同時にプレイする場合にのみ有益です。i5 では問題が発生しますが、Ryzen ではほとんど問題がありません。ただし、あなたが純粋なゲーマーであり、FPS インジケーターのみが重要である場合、AMD に対する Intel の利点は、同じ価格で 10 ～ 20% の範囲内になります。

VR での作業は、マルチメディア タスクとゲーム タスクの中間のようなものです。 Intel が推奨する仮想現実用プロセッサは、ミドルクラスの Core i5 に劣らず、正直 3 つのコアが必要です。 AMD は、ほとんどの予算のプロセッサに同じコアを搭載しており、これは Core i レベルであり、つまりアセンブリの価格が安くなります。

レンダリングやその他のリソースを大量に消費するタスク

しかし、多数のコアとスレッドを使用した作業、つまり Ryzen を含む世界のすべてのレンダリングに関するすべての作業において、比喩的な表現を許してください。ただドアを叩き落とし、敷居から「リュシア、ただいま！」と叫びます。 。 Core i7/i9 は Ryzen 7/Thripper に大きく負けるので (個々のタスクで 50% から 100% の差)、Intel はかなり恥ずかしい方法で「赤いモンスター」を賞賛するいくつかのマーケティング キャンペーンを開始しました。

そして、はい、私は Core i9 と Threadripper を山に混ぜましたが、それは 500 つのケースだけです - ワークステーションをゼロから組み立てる場合、専門家ではないが、多額の資金を持っている場合 (そのようなプロセッサーの価格は 1000 ドルから 7 ドルになる場合があります) 。ここで、Azure ファンは、GPU アクセラレーションを有効にしたときのレンダリング ビデオでは、Core i7700-7 と、たとえば Ryzen 1700 30 の差はそれほど大きくなく、40 ～ % になるだろうと言うでしょう。はい、これは純粋な真実です...しかし、彼らが言うように、つのニュアンスがあります。いや、つもあるよ！

1700つ目は価格です。 7はそれほどではありませんが安いです。 7700 つ目はオーバークロックの可能性で、大幅ではありませんが、伝統的に AMD の方が優れています。 13 番目のポイントは、GPU アクセラレーションに問題がある場合は、i14-1050 を使用する意味がありません。たとえば、私の場合、Movie Studio 1080 と VEGAS Pro 、さらには Adob​​e Premiere でさえ、GTX Ti SC でも GTX Ti でも、不明な理由でビデオ拡張機能が機能しませんでした。私はこれを事前に予測することはできませんでした。「価格を知っていればソチに住んでいたでしょう。」しかし、これ以上リスクを負うつもりはないので、最初の機会にシステムを変更するつもりです。もちろん、これは特殊なケースですが、私に起こったのであれば、あなたにも起こる可能性があります。

プロセッサーおよびタスク別の結果

基本的なタスクでは、どちらのメーカーも同様に利益を上げており、投資すればするほどより多くの利益が得られます。試合では、インテルが10～20％リードしているが、我慢しなければ引き分けとなる。そして、コンテンツを作成する場合、Ryzen はすべてのパラメーターではるかに優れています。これは「赤チーム」の勝利のように見えますが、いくつかの慣例を除けば、実際にそうなのです。

同じ 1700 を最大負荷で冷却するには、Titan Dragonfly 4 のような、できれば 4 つのファンを備えた優れた空冷クーラーと、良好な吹き抜けのケースが必要です。そして、私が「ある程度」と言ったのは、Titan は AM1700 ソケットには適合しませんが、現在の Intel プロセッサ、つまり基本的にすべてに適合するからです。理論的には、1700 レベルのプロセッサは純正 (つまり完全な) クーラーでも冷却できますが、問題は、後続のすべてのモデル (1800X および ) にはクーラーがまったく搭載されていないことであり、これらの追加コストが Ryzen を少し高価です。

以上です。興味のある主要な質問に答えることができれば幸いです。残りの RN FAQ をご覧ください。 ここで.